“中国能源消耗太多”这句话, 在公共讨论中反复出现, 听起来理直气壮, 但是经不起数据推敲。中国一次能源消费总量确实位居全球前列, 2024年约达52亿吨标准油, 居世界第二。然而, 总量大并不等于“消耗太多”, 把总量直接等同于浪费或低效, 是一个典型的偷换概念。
人均能耗：被忽略的关键分母
根据2024年这一年的数据, 当时全国的常住人口大概在14.1亿左右。基于这个人口数量来算, 每个中国人口均使用的一次能源,数量大约是3.7吨标准油。
从对比的情况来看: 美国的人均数据大约在26吨左右中国能源消耗太多, 日本的人均数据大约在11吨左右, 德国的人均数据大约在12吨左右, 整个欧盟地区的人均数据大约在10吨左右。
所以, 中国人均的能耗数值非常低, 它只是美国人水平的七分之一程度,它也只是日本人水平的三分之一程度中国能源消耗太多, 它也仅仅相当于欧盟整体水平的大约三成左右。
即便我们考虑到了中国作为世界工厂承接了大量制造业出口需要消耗能源成本的因素, 但即便是按照人均水平来算, 这个数据也依然远远低于了那些主要的发达国家, “消耗太多”这个判断, 要是脱离了人均维度去进行比较的话, 那就实际上就失去了公平的比较的基础。
能效与结构：正在发生的质变
比总量要值得更关注的是单位Gdp能耗持续在下降。对于二零二三年中国而言, 其单位GpD能耗相比二零一二年, 累计下降幅度是超过了百分之二十的。关于十四五规划目标方面的内容则是要再降大约百分之十三左右。
在能源结构这一方面, 到现在为止已经是2024年的年底了, 中国的非化石能源消费占比这一个指标, 已经突破了百分之二十这个数值, 风电以及光伏的累计装机量, 这连续多年都排在世界的首位, 在2024年那一年里面, 新增加的光伏装机数量超过了270吉瓦, 这部分数量占到了全球新增总量的一半以上, 从另一个角度来理解这个事情的话, 中国并不是那种属于“消耗东西太多而没有进行改变”的情况,而是说大城新闻网, 在中国这么大的规模体量之上, 同时进行能效的提升和能源的替代工作, 像这样的做法, 在全球范围之内是没有先例存在的。
发展阶段与人口规模：不能脱离语境的判断
目前中国还有大约10亿人生活在农业和农村地区, 并且是常住人口, 城镇化的大致比例达到了67%, 这就意味着仍然有几亿的人正处于工业化以及城镇化的发展过程里。如果拿那些已经完成了城市化的发达国家过去的能源消耗水平, 来对比正在经历快速城镇化阶段的中国, 这种比较在逻辑上是没有办法成立的。
另外一方面情况是, 中国的工业产出量占到了全球总量的大约30%, 由于采用的是以出口为主要导向的制造模式, 因此在相关的统计计算中, 可能会将一部分被称为“虚拟能源消耗”的内容算在中国的头上, 但实际上这部分需求的真正消费者是在海外的市场。
真正该追问的问题
我们不应该一直停留在觉得消耗太多的情绪看法上面, 我们还是要去追问三个很具体的问题。第一个问题是终端用能效率, 包括了工业、建筑还有交通, 它们距离理论最优的程度还有多少的空间可以挖掘。
第二个问题是电网灵活性这个事, 它是不是能够跟着新能源装机增速的速度往前走, 能不能赶得上。第三个问题是碳市场机制是不是真真切切地推动了企业这一层面去做节能的行为。这些内容才是把消耗的这个问题从一个数量层面的问题转化成一个质量层面的问题的关键节点。
把中国能源消耗太多当成一个标签, 这个做法其实是站不住脚的, 因为在数据面前根本经不起检验。
总量大这个是事实, 可是人均水平怎么样, 能效趋势走向哪里, 结构转型速度有多快, 这些指标加在一起指向的是一个更加准确的说法: 中国正借着全球最大的人口规模和工业体量, 去实现一场能源系统内部进行的结构性切换工作。
如果非把这一场复杂的切换过程简单地归结为消耗太多的问题, 那么这样做既不符合客观事实, 也是没有办法解决任何现实存在问题的。
