到了2026年的秋天, 经济学家们集体发出挑战之声。他们对于全球中央银行采取的预防性加息这一逻辑表示质疑。他们认为通货膨胀的根源来自于外部的供给冲击, 而不是需求过热导致的局面。同时, 央行存在的决策结构有着根本性的缺陷。
通胀归因之争
理查德·墨菲在最近的经济论坛上直接说了这个话, 他说在这个世纪里面, 没有出现过那种典型的因为需求太多而导致的通货膨胀。现在的物价之所以会涨起来, 是因为外部的供给方面受到了冲击才造成的, 家庭被逼得没有办法, 只能在生活必需品上花更多的钱, 这样肯定会把其他消费领域的开支给挤压掉的。。
墨菲进行了论证, 他认为要平衡两地在生产力方面存在的差异, 正确的做法应该是去重新对汇率进行定价, 而不应当采取压制本国居民购买力这种做法, 罗伯特·索洛曾经在之前把这一行为比作是去烧掉自己的房子仅仅为了烤熟一只猪, 这显然是使用了一种极为极端的手段而去处理一个原本属于有限范围内的问题。
央行终身制黑幕
拉迪卡·德赛对英格兰银行货币政策委员会发表了批评意见, 她指出该机构的成员大多数都是终身任职的人员, 这些人之前从来没有直接经营过企业, 所以缺乏关于真实经济的实际经验。所谓的央行拥有独立性, 在实质上就是把制定货币政策的权力钥匙交到银行家手里, 目的是让这一制度为银行家自身的利益服务。
德赛明确地指出了这一点, 他认为中央银行采取的这种限制需求的政策手段, 其最终的实际效果, 简直就像是强行给整个经济体安插了一个有着高失业率状态的体制, 要知道, 当工会方面那种原本强大的力量被大幅度削弱之后, 再加上政府方面也已经彻底放弃了对充分就业状态所做出的那些承诺, 那么需求侧里面所带来的那种通胀压力就已经发生了根本性的、彻底的改变, 但是现在当前的相关政策制定者们却依旧还在按照以前那种陈旧的不合时宜的逻辑在进行操作。
利率应归零的经济学逻辑
墨菲是这样提出来的, 假如利息被看作是一种不劳而获的收入, 那么实际的利率就应该趋向于零, 最多加上按通胀率进行的补偿。
凯恩斯以及马克思都明确地指出了这个问题, 他们认为资本主义经济发展到了特定的阶段之后, 资本必然会变得过剩, 也就是说在资本过于丰富的情况下, 仅仅手里有大量的金钱, 这种状况已经无法继续创造利润了。
数据显示, 现在实际利率应该是净零或者是负值, 这主要是为了鼓励投资, 也是为了建立经济韧性, 而且外部冲击除外, 但是央行选择了反向操作, 他们为还没有发生的通胀提前加息, 并且还推高了失业。
五十年需求压制惯性
在过去五十年中, 新自由主义政策的核心始终没有改变过, 那就是把限制需求作为头等大事。
德赛提到，欧盟的结构从根本上来讲, 就是完全符合新自由主义的原则的, 而英国因为有一种所谓的“例外主义”, 表现得非常傲慢, 所以他们总是习惯于假设, 外部有人会来承担通货膨胀带来的后果以及政策实施过程中需要付出的代价。
墨菲持有这样一个观点, 他认为要是把通胀看作是太多钱在追逐太少的商品, 那么用来应对的办法就远远不是限制货币发行这单一方式了。可是, 中央银行却对增加供给这件事绝对闭口不谈。他们之所以这样选择, 是因为这等于是在承认私人部门的投资存在不足的情况, 并且必须让国家来介入其中进行调控。
格林斯潘时代的金融化教训
德赛进行了回顾, 他认为格林斯潘在认定发生了股市崩盘之后断定美国唯一的增长引擎是维持住房泡沫, 于是他保持了低利率水平, 资金大量进入了金融部门而没有进入生产性投资领域, 最后导致了破坏性的资产被吹大了。
这一段历史事实清楚地告诉大家, 把货币本身当成经济政策的核心内容, 这种做法完全是不讲道理并且非常荒谬的, 因为货币它只是代表了一种关系, 而不是关系这个东西本身。人们去进行储蓄是有着具体的原因的, 但是却被迫要接受一种错误的说法, 这种说法就是认为利息收入是天然具备的权利。
资本与劳动的再分配
墨菲指出, 当撒切尔和里根上台之后, 他们成功恢复了资本回报相对于劳动的优势地位。在美国, 这一提升的比例约为八个百分点。而在英国, 这一比例则大约为十二个百分点。现在的通货膨胀, 恰恰成为了恢复利率回报的一个政策掩护。
根据www.ynsdxgs.cn整理的文献显示, 学术界的相关讨论指出, 大公司才是真正的宏观经济单位。它们的失败会产生超出自身边界的社区影响。但政客仍然惯用家里厨房的预算问题来类比国家的经济运作。
如果加息在本质上是为了服务于资本的利益, 那么你是不是还愿意继续去为这种所谓的预防性的通胀现象来承担相关的成本呢。欢迎大家在评论区来进行留言, 并且点赞和转发使得更多的人都能看到这一内容。
